在本轮葡超焦点战结束之后，著名足球评论员詹俊在解说和复盘中，将矛头直指本场比赛的一大变招——阿莫林主动调整阵型、改打更为传统的4-4-2。詹俊直言，从赛前预案到场上执行，再到临场应变，这次战术尝试几乎没有体现出应有的积极效果，反而在攻防平衡、球员位置感以及比赛掌控力方面暴露出明显问题，用他的话说就是：“阿莫林这一次改打4-4-2，风险过高，而且从比赛过程与结果来看，这次尝试并不成功。”

长期以来，阿莫林在葡超赛场的标签就是三中卫体系的忠实拥趸，他擅长通过3-4-3或3-4-2-1的结构来保证球队在出球阶段的层次感与推进中的纵深感。在这种体系下，葡体拥有稳定的后场三人组，双翼卫既能前插助攻又能回撤补位，中路两名中前场球员可以在半空间不断游弋，为中锋提供支点和二点争抢支持。这一套路在过去几个赛季中帮助球队形成了鲜明风格，也让阿莫林赢得了“战术新锐”的赞誉。本场比赛中，他却一改惯用思路，将阵型调整为4-4-2，明显是希望通过两名前锋的高位压迫与禁区内的双人牵制，来增加对对手防线的冲击。

从纸面上看，4-4-2的构想并非全然没有道理：在面对密集防守或者双后腰保护极其稳固的对手时，双前锋可以通过频繁的斜向跑动和无球牵扯，撕裂中卫之间的防线空隙，同时给边路送上更多内切与传中的目标点。阿莫林的想法显然是希望球队在前场形成更强的纵深压迫，以此打乱对手后场组织节奏，再利用中场球员的前插完成最后一击。詹俊在解读这一思路时认为，阿莫林的出发点是“求变”和“求快”，试图在胶着的赛程阶段通过阵型上的突然变化打出效果，但问题在于，理念上的追求与实际人员配置、磨合时间之间存在明显落差。

比赛的实际进程证明，这种风险并非纸上谈兵。改打4-4-2后，葡体在中场控制力上的下滑相当明显。原本三中卫系统里的后场出球，被简化为传统的双中卫加双边后卫站位，后腰在应对对手袭扰时承受的压力剧增。由于缺少一名额外的出球点，中卫与中场之间的衔接多次出现断档，尤其是在对手加强中路围抢的阶段，葡体后场一度陷入“拿不住、传不出”的窘境，频繁被迫选择长传解围，进攻组织完全脱节。中场线的四人平行站位也暴露出老问题：当边前卫被迫回追保护边后卫时，中路就只剩下两名中场球员，面对对方三人甚至四人的中路轮转，很难保持足够的覆盖面。

更关键的是，原本在三中卫体系里发挥出色的两名翼卫，在4-4-2体系下角色发生了剧变。以往他们可以放心前插，因为身后有三中卫和一名后腰做保护，防守时则通过回撤与中卫形成边路防线的延伸。而在4-4-2格局下，当他们以边后卫身份站位时，骚扰对手边锋与保护肋部空间成为首要任务，插上时的心态明显受到牵制。詹俊指出，从整场比赛的数据和肉眼所见来看，葡体两侧的传中质量和数量都不达标，很大程度上是因为边后卫不敢过于压上，担心身后空当被对手利用。“以前翼卫是‘自由人’，现在变成了传统后卫，他们的优势被削弱了。”詹俊在技术分析中这样评价。

前场方面，两个中锋在4-4-2中的协同也并未达到理想效果。理论上，一高一快、一支点一突击，是这种配置最经典、也最便于操作的搭配方式。但本场葡体的两名前锋在站位层面存在一定重叠，经常同时挤在中路中卫身边，导致禁区内横向拉扯不足，给对手防守提供了“集中应对”的便利。中后场向前的传球线路因此受限，前锋拿球回做的次数增加，但真正能完成背身做球后顺势打门的场景却寥寥无几。“有双前锋不代表就有双倍威胁，如果两人跑位逻辑不统一，反而会互相挤压空间。”詹俊的点评点出了问题的根源。

在节奏掌控上，4-4-2同样没有为葡体带来预期中的提升。本来外界预期，葡体能够利用阵型的改变，在开局阶段通过凶狠的前压打出气势，但从比赛走势来看，球队在压迫时机和整体队形上显得犹豫不决：前锋试图上抢，中场却没有同步压上，结果就是队形被拉长，给对手的中场与边路球员留下了宽阔的接应和转移空间。几次对手打出的快速反击，正是利用了葡体前压后的纵向空档。詹俊表示：“阿莫林似乎想要一支既能对抗、又能冲击的4-4-2球队，但现实是，葡体的中场配置更擅长控球和组织，而不是长时间的无球折返和高对抗。”

从结果层面来看，这次战术调整并未帮助葡体在进球数或机会质量上取得实质性的提升。全场有效射门次数并不占优，几次看似有威胁的攻势更多源于球员个人能力的闪光，而非体系层面制造的机会。更值得注意的是，原本在三中卫体系中习惯依托位置配合打出的小组渗透与短传配合，在4-4-2中几乎销声匿迹。球员在场上的犹豫感和不适应感肉眼可见，尤其是当球队落后需要追分时，他们并没有展现出清晰的进攻套路，只是机械地向前将球输送到两名前锋脚下，然后再期待个人发挥。这种脱节感，正是阵型临时更改却缺乏足够演练所带来的典型症状。

詹俊在总结时强调：“阵型本身没有绝对的是非对错，但问题在于，它是不是适合眼下这支球队的人员结构和磨合阶段。阿莫林敢于变阵，这种勇气值得肯定，但从教练层面看，你必须评估好风险。就目前这场比赛而言，4-4-2既没有让球队的进攻更犀利，也削弱了其原本赖以成名的防守稳定性，这是一个得不偿失的选择。”他进一步指出，阿莫林此前的成功，很大程度上源于他对三中卫体系的深度打磨和细节雕琢，而非简单的“阵型潮流”追随者。贸然转向4-4-2，尤其是在关键比赛中做出如此幅度的调整，本身就属于高风险决策。

展望后续赛程，葡体究竟会将4-4-2视为一次性的尝试，还是继续在训练和比赛中反复打磨，成为外界关注的焦点。从眼下这场比赛的反馈来看，阿莫林若想真正让4-4-2成为球队的“第二方案”，至少需要在三个层面做出调整：首先是人员类型的优化，尤其是中场需要增加更加善于覆盖和对抗的球员；其次是双前锋之间的分工与站位，必须通过更多演练形成默契跑位与固定套路；最后是全队在防守转换中的站位纪律，否则一旦失去中场屏障，后防线将长期处于高压之下。詹俊的点评或许代表了一部分理性球迷的观点：变阵本身不应被否定，但在如今竞争愈发激烈的环境中，每一次冒险都需要足够扎实的基础支撑。“这场4-4-2的尝试，至少从目前看，并未为阿莫林加分，反而敲响了继续试验前的警钟。”